“外包”员工受伤法院判决用工方外包方承担8成责任

“外包”员工受伤,用工方外包方双双“甩锅”

近日,上海一“外包”员工在工作中受伤后,实际用工单位以及人力资源外包公司分别被法院判决承担50%和30%的赔偿责任。“外包”员工的权益得到了维护,企业以外包规避责任的挡箭牌被击碎。

巴西《时代》杂志(Revista época)近日刊文分析病毒在巴西和全球肆虐时,中国防疫为何取得巨大进步。该文列举了中国的十项抗疫举措,并推荐给读者。

巴西电视台(TV Brasil)还专门放映了中国纪录片《武汉24小时》。该台介绍,播放影片的目的是让人们意识到采取隔离措施的重要性,以及遵照政府防疫指示进行卫生防护的必要性,展示了疫情如何对社区群体形成挑战,并讲述中国武汉市居民组织起来恢复城市运转的过程。

3月30日,巴西知名门户网站UOL刊发资深记者贾米尔•查得(Jamil Chade)的专栏文章,探讨在两个月的隔离期内,中国是如何保证物资供应,并总结出政府协调、开放绿色通道、社会高度数字化、民众有信心等关键因素。

此后,蒋某向餐饮公司、人力公司要求赔偿,但遭到拒绝。于是,他以提供劳务者受害责任纠纷为由将两家公司作为被告诉至上海市闵行区人民法院,要求被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费等共计20余万元。

18时39分,第一救援梯队在夹板沟进山口完成集结,携带救援绳索4盘、救援腰带、U型钩、手电、对讲机、卫星电话、瓶装水和便携食品,在向导的指引下正式进山。

“给我一条绳索,大家在下面做好保护,我先上去,等我放下来绳索,大家再攀绳上去。”在队友的保护下,张俊伟奋力爬上了断崖中间的一处平台,找到固定支撑点后系好绳索,帮助其他队员和向导依次爬了上去。

巴西《环球报》也通过采访巴西智库瓦加斯基金会(FGV)巴西-中国研究中心介绍中国战疫成功的关键因素。

民间:在华巴西人现身说法

夹板沟一带山势陡峭,还有几处断崖,人行其中向上看去就如“一线天”。17时许,三名游客看到天色渐暗,急于下山,却怎么也找不到来时走过的路。情急之下,他们只能拨打110报警电话求助。

媒体:向民众讲解中国经验

18时07分,警情转到灵石县消防救援大队,大队长赵伟立即指派该县消防救援站指导员张俊伟带领7名消防员,组成第一救援梯队紧急出动。

巧合的是,灵石县消防救援站站长李政中从小就在红崖峡谷景区附近村庄长大,对山间地形非常熟悉。为此,赵伟决定由李政中和灵石蓝天救援队一名队员循着第一梯队行进路线进山,再带领第一梯队人员和被困游客绕行其他路径下山。

3月27日,巴西卫生部亦主动“寻医问诊”,组织了该国医生与中国国家中医药局连线的“中医药治疗新冠肺炎”视频会议。巴西专家就针灸在新冠肺炎治疗中的作用咨询了中方专家。

针对餐饮公司辩称其与人力公司签订的是业务外包合同,人力公司应为本案责任主体的主张,法院认为,该合同约定的效力仅限于餐饮公司及人力公司之间,跟蒋某无关。本案中,两被告均有义务给予蒋某安全的工作环境,现蒋某在送餐过程中受伤,两被告依法应予赔偿。但蒋某作为劳务提供者,在工作过程中亦未对自身安全尽到谨慎注意义务,对事故发生亦有过错。

2014年,我国出台了《劳务派遣暂行规定》,明确企业使用的被派遣劳动者数量不得超过用工总量的10%。这部法规被视为“临时工”的权益护身符。

21时50分许,两个梯队救援力量终于会合。在李政中的指引下,大家在山林中走了一个多小时,于23时许上了景区内部供车辆行驶的道路。23时30分许,被困游客回到景区游客中心。经医护人员检查,被困人员身体无碍。

餐饮公司和人力公司双双“甩锅”,蒋某成了无人愿意认领的员工。但法院审理认为,两家企业都对蒋某受伤负有责任。餐饮公司作为劳动力购买方,从蒋某提供的劳务中获得利益,故餐饮公司作为实际用工单位理应对蒋某因在提供劳务过程中造成的损害后果承担责任。蒋某系人力公司派出的劳动者,人力公司作为派遣单位,从蒋某提供的劳务中获得合同利益,亦为责任主体。

消防部门提醒:游客在旅游景区内游玩时,必须注意观察景区相关标牌提示内容,严禁擅自进入未开发区域和禁止游客进入的危险区域,以免遭遇迷路被困和坠落意外。(完)

图为消防指挥员借助绳索攀爬断崖。蓝天救援队供图

从夹板沟进山,必须克服的一个难题在于:要经过一道断崖。原本,断崖处有过一条小道,后来断了,而且此处有水,石头上长满青苔,非常光滑,稍有不慎就会导致救援人员坠崖。

巴西人里贝罗(Luís Enrique Ribeiro)在河南任英语教师已有7年,他认为摆脱危机、防止恐慌蔓延的唯一途径就是隔离期间需要保持耐心和纪律。

2019年4月,上海市闵行区人民法院作出一审判决,认定蒋某承担20%的责任,餐饮公司及人力公司分别按50%、30%的责任比例赔偿。因二被告的责任大小可以区分,蒋某要求二被告承担连带责任的请求不予支持。

中国有哪些经验可为巴西人借用?没有比亲历这段特殊日子的在华巴西人更有发言权了。多位在华巴西人在巴西媒体或者接受采访或撰文,向巴西人介绍亲历与中国人一起战疫经验。在浙江外国语学院担任教师的若泽•梅代罗斯(JoséMedeiros)投书《巴西邮报》,呼吁“躲在家中,就是与无情的敌人作战,就是在挽救生命”。在经历了40多天的宅家战疫后,他再次走上杭州街头,“感受生活的胜利是多么快乐!”

在武汉生活已有9年半的律师儒尼奥尔(JoséRenato Peneluppi Jr。)告诉巴西媒体,中国的主要优势之一就是政府的有效沟通。他认为,中国政府对这一疾病的通报、预防和控制工作作用明显,能安抚民心,“在这里,法律和职责齐头并进”。

第一救援梯队行进期间也就是20时许,赵伟带领的第二救援梯队到达夹板沟进山口。该梯队除了消防救援人员,还有灵石蓝天救援队队员、医院急救人员。经综合研判,找到被困人员后不宜再沿进山路线返回,需要另寻其他路径。

3月25日,圣保罗州政府召开疫情防控视频会议,副州长、多名厅长局长以及72个国家驻圣保罗领事代表出席,中国驻圣保罗总领事陈佩洁应邀介绍中国抗疫情况和两国合作情况。圣州官员称赞中国的抗疫成就及对巴西的重要意义,意大利、西班牙等多位总领事表示正在学习借鉴中国的成功做法和经验。

有专家表示,在现实中,“外包”的身份使得员工权益很难得到有效保障。例如,其受伤后,可能会出现实际的用工单位不愿承担责任,而人力资源外包公司赔偿能力有限的困境。

“夜间山岳救援的难度,主要体现在难以确定被困人员具体位置。”张俊伟介绍,他们根据被困游客发来的微信定位,准确判断其所处位置在三宫庙一带。行进过程中,消防救援人员多次大声呼喊三名被困游客,对方听到喊声后也能予以回应。即便如此,消防救援队队员在丛林中绕来绕去一个多小时,却发现走错了路。直到21时15分,他们才找到了三名又冷又饿又渴的被困游客,拿出食品为他们补充体力,并脱下消防救援服为他们御寒。

在庭审中,人力公司代理人辩称,该公司系劳务公司,其与餐饮公司签订外包项目劳动合同后,便派遣蒋某至餐饮公司工作。餐饮公司对蒋某的工作进行考勤,并根据考勤计算工资;因此蒋某的工资先由餐饮公司支付给该公司,其再支付给蒋某,故其仅为代发工资。

官方:主动向中方“寻医”

在上海生活15年的国际顾问费雷拉(Rodrigo do Val Ferreira)则认为,中国的高度数字化对控制疫情蔓延有积极作用,“在中国的超市中,抢购的人并不多,你可以用手机购买所有东西,这与巴西很不同。”(宫骁斐)

而餐饮公司则辩称,其与人力公司签订的是配送餐业务外包合同,配送餐工作人员由人力公司招聘。餐饮公司与人力公司之间不存在劳务派遣业务,餐饮公司与蒋某之间也不存在劳务或劳动关系,因此人力公司应为本案的责任主体。

在官方动作之外,巴西媒体更早将目光聚焦与中国。疫情暴发以来,巴西多家媒体持续在重要位置播放、刊登介绍中国抗疫经验的报道。

消防救援队员找到被困游客后,为其提供食品和水补充体力。灵石消防供图

此次,上海的这名“外包”员工便遭遇到了这一困境。2016年初,蒋某与上海一家人力资源外包服务有限公司签订外包项目劳动合同,并由人力公司安排至上海一家餐饮公司上班,工作岗位是司机。

但此后,一些企业想出了规避劳务派遣比例限制的新招:把原来的劳务派遣协议改成劳务外包协议,但人员、管理模式、费用支付方式等均维持原状。“假外包真派遣”让一些企业得以继续保持用工的“灵活”与“方便”,但这也致使“外包”员工的权益保护面临新的问题,劳动者依然是最大受损方。

新冠肺炎疫情暴发以来,中国透过多渠道与巴西多个官方机构开展合作。中国驻巴西大使杨万明近期多次就疫情防控同巴西各界官员对话,在不同场合传递中方可根据巴方需要提供力所能及的帮助。

记者从人力公司与餐饮公司签订的《业务外包合同》中了解到,这两家公司的合作模式是:餐饮公司将食品生产加工、分装、搬运装卸、物流、保洁等部分基层用工单元工作外包给人力公司;人力公司基于合同项目聘用的员工,与餐饮公司不存在劳动关系,人力公司承担用人单位及用工单位的责任和义务;餐饮公司根据人力公司提供的工作质量、数量和结算标准支付外包服务费用。

餐饮公司不服一审判决提出上诉,认为蒋某系人力公司的雇员,与餐饮公司之间并不存在雇佣关系,应由雇主人力公司承担赔偿责任。今年2月,上海市第一中级人民法院作出终审判决,驳回餐饮公司上诉,维持原判。

尽管总统博索纳罗一度追随“美式”防疫,但巴西议会、卫生机构及各州政府都主动采取了包括隔离、封城在内的严格“中式”防疫手段。

2016年12月21日,蒋某在搬饭箱的时候,因地面湿滑摔在地上受伤,餐饮公司将他送往医院治疗。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定,构成十级伤残。